pfSense CE、OPNsense 与 IPFire 在 NFV 环境下的技术评估
pfSense CE、OPNsense 与 IPFire 在 NFV 环境下的技术评估
一、2025 平台分析：发展轨迹与架构
本节分析截至2025年，pfSense Community Edition (CE)、OPNsense 和 IPFire 三个开源防火墙平台的开发状态、战略方向和底层技术基础。分析严格基于项目的官方技术文档和版本说明。
A. pfSense Community Edition (CE)：2.8.0 版本与战略调整
截至2025年，pfSense Community Edition (CE) 的版本状态已发生重大变化。先前基于 FreeBSD 14.0 的 2.7.2 版本 1 已被2025年发布的 pfSense CE 2.8.0 版本所取代 2。此版本不仅是常规更新，更标志着该平台技术基础和战略定位的显著转变。
1. 技术基础的根本性转变
pfSense CE 2.8.0 最核心的变化是其底层操作系统的升级。该版本已从先前版本（2.7.2）使用的 FreeBSD 14.0 1 迁移到 FreeBSD 15-CURRENT 4。
在 FreeBSD 的版本体系中，"CURRENT" 分支是活跃的开发分支，主要用于测试新功能和前沿代码，通常不被视为生产环境的稳定版本。与此相对，"RELEASE" 或 "STABLE" 分支才是经过测试、用于生产部署的稳定版本。pfSense CE 2.8.0 的这一转变，连同其 PHP 基础升级到 8.3.x 4，表明其技术选型正变得更加激进。
2. 新增的关键功能
这一新的技术基础使得 pfSense CE 2.8.0 能够引入多项现代化功能，这些功能在之前的版本中是缺失的：
内核级 PPPoE 后端：引入了新的内核模式 PPPoE 后端 (if_pppoe)。官方文档指出，这旨在“大幅提高 WAN 吞吐量”并“显著降低 PPPoE 吞吐量导致的 CPU 使用率”，特别是针对拥有多千兆 (multi-gigabit) PPPoE WAN 链路的用户 2。
Kea DHCP 服务器集成：集成了 ISC 的现代化 Kea DHCP 服务器，用于 DHCPv4 和 DHCPv6，旨在最终取代老旧的 ISC dhcpd 5。Kea 支持将 DHCP 客户端主机名动态注册到 Unbound DNS 解析器 2。
NAT64 支持：增加了完整的 NAT64 功能，允许仅 IPv6 的客户端访问 IPv4 主机 5。
3. 战略分歧与开发节奏
Netgate（pfSense 的维护公司）的官方文档明确区分了其商业产品 pfSense Plus 和开源的 pfSense CE 之间的发布策略 6。
pfSense Plus：官方目标是“通常每年三个版本”，并有一个（尽管日期未定）公开的未来版本路线图，例如 25.11 和 26.03 版本 1。
pfSense CE：其发布策略被描述为“在准备就绪时发布”(when they are ready)，且“通常每年提供几次维护版本”，主要包含错误修复和安全更新 6。
pfSense CE 2.8.0 的发布及其基于 FreeBSD 15-CURRENT 4 的激进举措，强烈表明 CE 版本的角色正在发生变化。它不再仅仅是一个“免费稳定版”，而是更接近于 Netgate 商业 Plus 版本的前沿功能试验场和“准专业”测试平台。通过将 CE 迁移到 "CURRENT" 分支，Netgate 可以利用广泛的社区力量来测试新的内核和功能（如 if_pppoe 2），这些功能在稳定后很可能被筛选并移植到其商业分支。
4. 升级风险
这种向开发分支的迁移带来了显著的运维风险。Netgate 在 2.8.0 的官方发行说明中明确警告：“由于 PHP 和基础操作系统版本的重大变化，软件包干扰升级过程的可能性比平时更高”，并建议用户在升级前卸载所有软件包 4。2025年的社区论坛帖子证实了这些风险，有用户报告在升级到 2.8.0 期间遇到了严重的启动停滞（boot stalls）问题 7。
对于中小企业 (SME) 而言，pfSense CE 2.8.0 创造了一个新的风险模型。其价值主张已从“免费、稳定的防火墙”（2.7.x 系列）转变为“免费、前沿但实验性的防火墙”（2.8.x 系列）。
B. OPNsense：可预测的节奏与稳定的基础
与 pfSense CE 的战略转变相反，OPNsense 在2025年继续保持其既定的、高度可预测的发展模式，其核心战略是为开源用户提供可预期的稳定性和透明度。
1. 可预测的发布节奏
OPNsense 严格遵守其发布计划：每年发布两个主要版本，分别在1月和7月，并以版本号（年.月）和代号命名 8。在主要版本之间，会频繁发布包含安全修复和错误修正的小版本更新。
2. 2025 年的发布与技术基础
截至2025年11月，OPNsense 平台已按计划完成了两次主要发布：
OPNsense 25.1 "Ultimate Unicorn"：于2025年1月发布。此版本基于 FreeBSD 14.2-RELEASE，并引入了 PHP 8.3 和 ZFS 快照支持等功能 8。
OPNsense 25.7 "Visionary Viper"：于2025年7月发布。此版本基于 FreeBSD 14.3-RELEASE 8。
OPNsense 的技术选型与 pfSense CE 2.8.0 形成了最鲜明的对比。OPNsense 坚定地选择 FreeBSD-RELEASE 分支 10，这是 FreeBSD 生态系统中用于生产环境的官方稳定版本。这一选择明确传达了 OPNsense 项目将稳定性置于激进功能之上的开发理念。
3. 发展路线图
OPNsense 保持着清晰的路线图。25.7 版本的路线图包括了 FreeBSD 14.3 基础、别名性能增强以及将默认 DHCP 服务器从 ISC 切换到 Dnsmasq 8。项目团队已在2025年下半年开始编制 26.1 版本的路线图 11。
这种可预测的、基于稳定内核的半年发布周期，为中小企业 (SME) 的 IT 部门提供了巨大的运维优势。企业可以围绕 OPNsense 的发布周期（例如，每年1月和7月）来规划其变更管理窗口、安排测试和部署升级。这与 pfSense CE 的“准备就绪时发布”策略 6 所带来的不可预测性和被动运维形成了鲜明对比。
C. IPFire：活跃的 2.x 维护与长期的 3.x 重构
IPFire 在2025年展现出一种双轨并行的发展状态：其现有的 2.x 系列保持着极高的更新频率，而一个长期的 3.x 重构计划也在进行中。
1. 架构与 2.x 系列的活跃度
与基于 FreeBSD 的 pfSense 和 OPNsense 不同，IPFire 是一个基于 Linux 内核的发行版 12。
其 2.x 系列（当前主线为 2.29）在2025年表现得非常活跃。项目团队全年连续发布了多个“核心更新”(Core Updates)，包括 193、194、195、196、197 和 198 14。这些更新远非小补丁，而是实质性的功能和安全升级：
Core Update 198 (2025年10月/11月)：将入侵防御系统 (IPS) 升级到 Suricata 8 系列，并更新了包括 BIND、cURL 在内的大量核心软件包 12。
Core Update 197 (2025年9月)：对 OpenVPN 进行了彻底改革，升级到 2.6 版本 16。
这种模式更接近于“滚动发布”(rolling release)，确保用户能迅速获得最新的安全补丁和组件。然而，这种高频率的变更也可能给寻求低变更率的稳定生产环境带来挑战，如社区论坛中关于更新后出现问题的讨论所示 17。
2. IPFire 3 重构计划
IPFire 的官方路线图 18 证实了 IPFire 3 项目的存在。该项目被定义为“对 IPFire 2 的一次重大重构”(a major rewrite of IPFire 2)。
IPFire 3 的目标是雄心勃勃的，旨在实现平台的全面现代化 18：
全新的现代化 Web UI
全栈 IPv6 支持
增强的系统加固
默认使用 Btrfs 文件系统
然而，截至2025年9月，官方文档明确指出 IPFire 3 仍处于“非常早期的开发阶段”(very early stage of development)，并且“没有明确的发布日期”(no definite release date, yet) 18。
这种双轨状态给2025年考虑采用 IPFire 的中小企业带来了显著的长期战略风险。选择部署 IPFire 2.x 意味着投资于一个其开发者已公开宣布将被“重大重构”的平台。鉴于 IPFire 3 的目标（如全新的 UI 和文件系统）具有根本性，从 2.x 到 3.x 的迁移路径极有可能是复杂的、手动的，甚至是不存在的。这意味着在2025年部署的 IPFire 2.x 系统可能是一个技术上的“死胡同”，在 3.x 最终发布时，企业将面临一次代价高昂的“彻底替换”(rip and replace)，这对其3至5年的 IT 规划构成了重大的资本支出风险。
二、系统稳定性与可靠性比较
本节评估各平台在内核基础、补丁策略以及原生高可用性 (HA) 架构方面的差异，这些是构成系统稳定性和业务连续性的核心要素。
A. 内核基础与稳定性哲学
如第一节所述，三个项目在2025年对其底层操作系统的选择上存在根本性差异，这直接反映了它们各自的稳定性哲学：
OPNsense (25.7)：基于 FreeBSD 14.3-RELEASE 10。这是最保守和最稳健的选择。通过锚定 FreeBSD 的 "RELEASE" 生产分支，OPNsense 优先保证了其开源用户的系统稳定性和可靠性，确保所有更新都来自经过审查的 FreeBSD 稳定分支。
IPFire (2.29)：基于 滚动更新的 Linux 内核 13。这种方法优先考虑“即时性”(immediacy)，旨在尽快将上游 Linux 内核和安全组件（如 Suricata 8 12）的最新补丁推送给用户。
pfSense CE (2.8.0)：基于 FreeBSD 15-CURRENT 4。这是最激进的选择，优先考虑“功能速度”(feature velocity)，即以牺牲生产稳定性为代价，换取对新内核功能（如 if_pppoe 2）的早期访问和测试。
对于寻求标准化、低风险 IT 策略的中小企业而言，OPNsense 所代表的“稳定优先”哲学是唯一符合标准企业治理模式的选择。pfSense CE 的“实验优先”哲学和 IPFire 的“即时优先”哲学则各自引入了不同类型的生产风险（分别为系统崩溃风险和高频变更风险）。
B. 高可用性 (HA) 架构实现
高可用性 (HA) 是中小企业 NFV 部署中的一个关键需求。在此方面，三个平台呈现出泾渭分明的架构差异，特别是在“有状态”与“无状态”故障切换方面。
1. pfSense 和 OPNsense：原生有状态 HA 框架 (CARP/pfsync)
pfSense 和 OPNsense 提供了架构相同、功能对等的企业级原生 HA 解决方案 19。该框架由三个紧密集成的核心组件构成：
CARP (Common Address Redundancy Protocol)：用于 IP 地址冗余。Netgate 和 OPNsense 的文档都证实，CARP 允许两台防火墙共享一个或多个虚拟 IP (VIP) 地址。如果主节点（Master）发生故障，备份节点（Backup）会自动接管这些 VIP，继续处理网络流量 20。
pfsync / 状态表同步：这是实现“有状态”切换的关键。Netgate 文档指明 pfsync 用于“在集群节点之间同步防火墙状态表数据” 21。OPNsense 文档同样描述了“防火墙状态表可以被复制”，以确保“在发生故障时现有连接将得以保持” 20。这意味着在发生故障切换时，诸如 TCP 会话、VoIP 通话和 VPN 隧道等活动连接不会中断。
XMLRPC / 配置同步：用于将主节点的配置（如防火墙规则、NAT 设置）复制到备份节点，以保持两台设备的一致性 20。
2. IPFire：基于附件的无状态 HA 框架 (VRRP)
IPFire 的核心系统没有内建与 CARP/pfsync 相媲美的集成 HA 框架 26。其 HA 功能依赖于一个附件 (Add-on)：keepalived 27。
VRRP (Virtual Router Redundancy Protocol)：keepalived 附件使用 VRRP（一个开放标准 29）来实现 IP 地址冗余 28。与 CARP 类似，这允许设置一个主/备 IPFire 节点共享一个虚拟 IP 地址，实现网关 IP 的故障切换 28。
同步功能的缺失：IPFire 官方文档 28、相关社区讨论 30 以及 keepalived 的项目文档 29 均只描述了 VRRP 的 IP 故障切换功能。这些文档中没有提及任何用于自动同步防火墙状态表（类似 pfsync）或同步设备配置（类似 XMLRPC）的原生机制。keepalived 本身是一个用于 LVS 和 VRRP 的框架 29，而非一个完整的、集成的防火墙 HA 同步解决方案。
3. “有状态”与“无状态”HA 的关键区别
这种架构差异对中小企业的业务连续性具有决定性影响：
有状态 HA (pfSense / OPNsense)：当主防火墙 VM 或物理主机发生故障时，pfsync 23 和状态表复制 20 确保了备份 VM 几乎瞬间接管所有活动连接。正在进行的 VoIP 通话、数据库连接或安全银行会话将得以保持，用户几乎不会察觉到中断。
无状态 HA (IPFire)：当主 IPFire VM 发生故障时，keepalived 28 确保了备份 VM 接管虚拟 IP。但是，由于缺乏状态表同步 28，所有在该主 VM 上建立的活动连接将立即被丢弃。VoIP 通话会中断，用户将被迫重新登录所有应用程序。
对于大多数中小企业而言，IPFire 提供的“无状态 HA”并不是真正的高可用性，而仅仅是“快速恢复”，它无法防止在故障切换期间发生大规模的业务中断。
表 1：高可用性 (HA) 框架对比
三、网络功能虚拟化 (NFV) 部署的适用性
本节分析在中小企业常见的虚拟化平台 Proxmox VE (基于 KVM) 和 VMware ESXi 上，将这三个防火墙作为虚拟网络功能 (VNF) 部署时的适用性、官方支持和关键技术配置。
A. 官方对虚拟化的立场
各项目对其产品在虚拟环境中运行的官方态度，揭示了它们与中小企业 NFV 目标的契合程度。
pfSense CE：Netgate 完全支持虚拟化。官方文档明确指出 pfSense 支持 KVM、VMware、Xen 和 Hyper-V 31。更重要的是，Netgate 提供了详细、深入的官方部署指南，专门用于指导用户在 Proxmox VE 32 和 VMware vSphere / ESXi 33 上安装和配置 pfSense。
OPNsense：OPNsense 同样完全支持虚拟化。官方手册中有一个专门的“虚拟与云基础安装” (Virtual & Cloud based Installation) 章节 35，提供了针对 VMware ESXi、KVM 和 Xen 的具体指导 35。第三方（如 Protectli）和社区也为 Proxmox VE 提供了详细的部署指南 36。
IPFire：IPFire 的立场是矛盾且极其谨慎的。官方文档一方面承认 IPFire 可以在 VMware、KVM、Xen 等平台上运行 38。但另一方面，同一份官方文档 38 却包含了针对虚拟化部署的严厉警告：
安全警告：官方文档明确指出：“虚拟环境破坏了防火墙的安全性”(Virtual environments break the security of the firewall)。并警告，通过虚拟机逃逸 (VM-escape) 窃取“传输的数据包、密钥材料和其他敏感信息”的攻击“IPFire 无法检测”(impossible to detect by IPFire) 38。
性能警告：文档指出，由于 hypervisor 的中断延迟和 CPU 竞争，“在虚拟环境中使用 IPFire 将导致您的网络比使用物理硬件慢得多且响应迟缓”(a much slower and less responsive network than using physical hardware) 38。
官方建议：基于以上原因，官方的最终结论是：“因此，不建议在生产环境中的此类虚拟环境中使用 IPFire”(Therefore it is not recommended to use IPFire in production in such a virtual environment) 38。
这种官方立场的巨大差异是决定性的。pfSense 和 OPNsense 将 NFV 视为一种标准、受支持的一等部署模型，完全契合中小企业的技术战略 31。而 IPFire 的官方立场（源于其对安全和性能的极端追求）使其与中小企业普遍采用的 NFV 实践背道而驰。
B. Proxmox VE (KVM) 部署分析
在基于 KVM 的 Proxmox VE 环境中，驱动程序和设置对性能至关重要。
pfSense CE：Netgate 提供了官方 Proxmox VE 指南 32。
推荐驱动：建议硬盘使用 VirtIO Block，网络适配器使用 VirtIO (paravirtualized) 32。
关键警告：官方文档强调，在 pfSense 客户机 (VM) 内部，必须禁用网络接口的硬件校验和卸载 (hardware checksum offload)。此设置位于 System > Advanced > Networking。文档警告，未能禁用此设置“将导致虚拟机无法正常传递流量” 32。
OPNsense：官方文档确认支持 KVM 35。
推荐驱动：支持 virtio 磁盘和网络设备 35。
高级支持：OPNsense（基于 FreeBSD 13+）支持较新的 Q35 芯片组 35。
集成：提供了 os-qemu-guest-agent 插件，用于增强 VM 与 Proxmox 主机的集成 35。
关键警告：OPNsense 的一般性虚拟化建议是“在 Interfaces ‣ Settings 中禁用所有卸载设置 (off-loading settings)”，以获得最佳性能和兼容性 35。
IPFire：虽然可以在 KVM 上运行 38，但缺乏官方的 Proxmox VE 部署指南（存在的指南 41 来自第三方）。
C. VMware ESXi 部署分析
在 VMware ESXi 环境中，VMXNET 3 驱动是实现高性能的事实标准。
pfSense CE：Netgate 提供了官方 ESXi 指南 33。
版本要求：文档指出，基于 FreeBSD 14.x 的版本（如 2.8.0）需要 ESXi 7.0 或更高版本 33。
推荐驱动：为获得最佳性能，强烈推荐使用 VMXNET 3 适配器 33。
集成：建议从 pfSense 软件包管理器中安装 Open-VM-Tools 软件包，以实现 VM 与 ESXi 主机的正确集成（如优雅关机、资源报告） 33。
OPNsense：OPNsense 提供了官方 ESXi 指南 35。
推荐驱动：同样，官方推荐使用 VMXNET 3 驱动 35。
集成：建议安装 os-vmware 插件（即 open-vm-tools） 35。
关键警告：OPNsense 官方文档指出了一个非常具体且重要的冲突：“如果流量整形器 (Traffic Shaper) 在 VMware 上不工作”，并且您正在使用 vmxnet3 驱动，应“尝试切换到 E1000” 35。这对运维人员是一个关键的权衡：VMXNET 3 的高性能与 E1000 的功能兼容性（但性能较低）之间的取舍。
IPFire：缺乏官方的 ESXi 生产环境指南（仅有针对桌面版 VMware Player 的文档 44）。社区论坛帖子显示，用户在 ESXi 7.x 上部署 IPFire 时遇到了网络不通等问题 45。
表 2：虚拟化支持与驱动程序建议 (Proxmox VE / VMware ESXi)
四、中小企业 NFV 环境中的价值与风险评估
本节综合前述技术证据，评估每个平台作为中小企业 NFV 防火墙的总体价值和固有风险。
A. pfSense CE (2.8.0)
价值：
功能成熟：平台功能完备，具备企业级有状态 HA (CARP/pfsync) 架构 19。
高性能特性：2.8.0 版本引入的内核级 PPPoE，为拥有多千兆 (multi-gigabit) WAN 的企业提供了显著的性能提升潜力 2。
NFV 文档：拥有三个平台中最完善、最详细的 Proxmox VE 和 ESXi 官方 NFV 部署指南 32。
风险：
核心技术风险：2025年的 pfSense CE 2.8.0 基于 FreeBSD 15-CURRENT 4。这是一个用于开发和测试的“快照”分支，不具备生产环境所需的稳定性。在关键业务网关上运行开发版内核，是一个重大的、不可接受的技术风险。
运维风险：官方文档 4 和社区报告 7 均证实了 2.8.0 升级存在高失败率和复杂性。
战略风险：Netgate 的官方策略 6 表明，其开发重心在商业的 pfSense Plus。CE 的发布节奏“准备就绪时发布” 6，使其不适合需要可预测维护窗口的企业。CE 事实上已成为 Plus 版本的“无偿测试平台”。
综合评估：
pfSense CE 2.8.0 创造了一种“能力与稳定的困境”。企业若想获得其诱人的新功能（如内核 PPPoE），就必须接受一个不稳定的、实验性的内核基础。对于作为网络边界的防火墙而言，这是用长期的可靠性换取短期的性能增益，是一种糟糕的战略权衡。
B. OPNsense (25.x)
价值：
平衡的平台：OPNsense 是三者中最均衡的选择。它提供了现代化的功能集（如 ZFS 支持、Kea/Dnsmasq）8，同时基于极其稳定的 FreeBSD 14.3-RELEASE 生产内核 10。
可预测性：严格的半年发布周期 8 和透明的路线图 11，使其完美契合企业的变更管理和 IT 治理流程。
企业级 HA：提供与 pfSense 功能相同的原生有状态 HA (CARP/状态同步) 架构 20。
NFV 适用性：完全支持虚拟化，并为 KVM 和 ESXi 提供了清晰的官方指南和驱动建议 35。
风险：
维护负担：半年一次的主版本升级 8 相比传统的企业“长期支持”版本，需要更频繁的维护窗口和回归测试。
特定技术冲突：官方文档指出的 VMXNET 3 与流量整形器 (Traffic Shaper) 的冲突 35，是 VMware 用户在设计时必须规避的一个已知问题。
综合评估：
OPNsense 是唯一一个在2025年同时满足中小企业 IT 治理两大核心标准（可预测性和生产级组件）的开源平台。其发展策略（使用 RELEASE 内核、固定发布周期）显然是为生产环境设计的。
C. IPFire (2.x)
价值：
快速安全响应：基于 Linux 的滚动更新模型 15，使其能非常迅速地集成最新的安全组件（如 Suricata 8 12）和内核补丁。
Linux 运维亲和力：对于仅有 Linux 运维经验而缺乏 FreeBSD 经验的团队，IPFire 提供了熟悉的运维环境。
风险：
架构缺陷 (HA)：其 HA 方案 (keepalived) 是无状态的 28。如前所述 (II.B.3)，这意味着故障切换将导致所有用户连接中断，这对于大多数中小企业是不可接受的。
战略冲突 (NFV)：项目官方明确不推荐在生产环境中使用虚拟化 38。采用 IPFire 作为 NFV 平台，意味着运维团队在部署的第一天就违背了该产品开发者的最佳实践和安全警告。
长期投资风险：IPFire 3 的重构计划 18 使 2.x 平台成为一个“技术死胡同”。2025年对 2.x 的任何重大投资（配置、集成、培训）都可能在未来 3-5 年内因 3.x 的发布而完全作废。
综合评估：
基于权威技术文档的分析，IPFire 在架构上和战略上均不适合中小企业 NFV 防火墙这一特定用例。它缺乏关键的 HA 功能（状态同步），并且其开发者从根本上反对将其用于虚拟化生产环境。
五、面向中小企业的 NFV 实施选型建议
基于以上分析，针对在 Proxmox VE 或 VMware ESXi 上部署 NFV 防火墙/路由器的中小企业，提出以下基于证据的选型建议：
A. 基于维护、稳定性与平台现代性的建议
优先推荐：OPNsense
OPNsense 提供了最佳的平衡点：它基于现代、稳定、生产级的 FreeBSD 14.3-RELEASE 内核 10，同时拥有透明且可预测的半年更新周期 8，便于企业规划变更。
不推荐：pfSense CE
pfSense CE 2.8.0 转向了实验性的 FreeBSD 15-CURRENT 内核 4，并采用不可预测的“准备就绪时发布”策略 6。这给关键网络基础设施带来了不可控的稳定性和维护风险。
不推荐：IPFire
IPFire 2.x 的滚动更新模型 15 可能与中小企业的变更控制策略冲突，而 IPFire 3 的重写计划 18 使其成为一项不良的长期投资。
B. 基于业务连续性与高可用性 (HA) 的建议
明确的架构选择：OPNsense 或 pfSense CE
如果业务连续性（在主机或 VM 故障时保持会话不中断）是首要任务，那么只有 OPNsense 20 和 pfSense CE 19 是可行的解决方案。它们都提供了原生的、集成的有状态 HA (CARP/pfsync) 架构。
明确排除：IPFire
IPFire 依赖的 keepalived 附件 28 提供的是无状态 HA。在故障切换期间，所有活动连接（如 VoIP、VPN）都将中断。这不符合大多数中小企业对“高可用性”的业务要求。
C. 基于 NFV 生态与部署适用性的建议
NFV 首选：OPNsense 和 pfSense CE
这两个平台都完全接纳 NFV 部署模型，并提供了针对 Proxmox VE 和 VMware ESXi 的优秀官方文档、推荐驱动 (VirtIO / VMXNET 3) 和客户机代理 (Guest Agents) 31。
明确排除：IPFire
IPFire 与 NFV 优先战略从根本上是冲突的。其项目开发者在官方文档中明确警告不要在生产虚拟环境中使用 IPFire 38，理由是存在严重的安全和性能风险。
六、总结
基于对2025年官方技术文档和版本状态的严格分析，本报告得出以下结论：
pfSense Community Edition (CE)：在2025年已发生战略转变。随着 2.8.0 版本的发布，它采用了高风险的开发级 FreeBSD 15-CURRENT 内核 4，以测试新功能（如内核 PPPoE 2）。这种策略服务于其商业 pfSense Plus 产品 6，但使 CE 版本成为一个不适合用于稳定生产环境的实验性平台。尽管它保留了优秀的状态化 HA 21 和虚拟化文档 32，但其不稳定的内核基础破坏了这些优势。
OPNsense：在2025年是面向中小企业 NFV 部署的最稳定、可预测和战略一致的开源选择。其 25.x 系列版本基于生产级的 FreeBSD 14.x-RELEASE 分支 10，遵循可预测的半年发布周期 8，并提供与 pfSense 功能相同的原生有状态 HA 架构 20。它完全支持 NFV 部署，并提供了清晰的实施指南 35。
IPFire：虽然在 2.x 系列上维护活跃 15 且安全组件更新迅速 12，但它在架构上不适合本报告分析的用例。首先，其 HA 机制是无状态的 28，无法在故障切换时保持会话。其次，其官方文档明确警告不要在生产虚拟环境中使用 IPFire 38。最后，长期的 IPFire 3 重构计划 18 使当前 2.x 平台成为一个不可持续的长期投资。
Works cited
Versions of pfSense software and FreeBSD - Netgate Documentation, accessed November 17, 2025,
Netgate Releases pfSense® Community Edition Version 2.8.0, accessed November 17, 2025,
Download pfSense Community Edition, accessed November 17, 2025,
2.8.0 New Features and Changes | pfSense Documentation, accessed November 17, 2025,
New PFsense Version 2.8 Released! - SecureNetworks, accessed November 17, 2025,
Software Release Schedule | pfSense Documentation, accessed November 17, 2025,
pfSense CE 2.8.0 upgrade stalls after reboot and gets stuck in Stage 2 | Netgate Forum, accessed November 17, 2025,
OPNsense - Wikipedia, accessed November 17, 2025,
Roadmap - OPNsense, accessed November 17, 2025,
OPNsense Release Information - Thomas-Krenn-Wiki-en, accessed November 17, 2025,
OPNsense 25.7.2 released, accessed November 17, 2025,
IPFire 2.29 Core Update 198 Gives Major Boost to the Intrusion Prevention System, accessed November 17, 2025,
IPFire 2.29 - Core Update 198 released, accessed November 17, 2025,
IPFire Blog, accessed November 17, 2025,
Posts in 2025 - www.ipfire.org, accessed November 17, 2025,
IPFire 2.29 - Core Update 197, accessed November 17, 2025,
Latest Updates Trouble topics - IPFire Community, accessed November 17, 2025,
Roadmap - www.ipfire.org, accessed November 17, 2025,
High Availability - pfSense® software - Netgate Documentation, accessed November 17, 2025,
High Availability — OPNsense documentation, accessed November 17, 2025,
Components of a High Availability Cluster | Netgate Documentation, accessed November 17, 2025,
Demystifying High Availability In pfSense Software - Netgate, accessed November 17, 2025,
State Synchronization (pfsync) Overview | pfSense Documentation, accessed November 17, 2025,
Configure CARP - OPNsense documentation, accessed November 17, 2025,
How to Configure High Availability on OPNsense? - zenarmor.com, accessed November 17, 2025,
Welcome to IPFire Documentation, accessed November 17, 2025,
Add-ons - www.ipfire.org, accessed November 17, 2025,
Keepalived - www.ipfire.org, accessed November 17, 2025,
Introduction — Keepalived 1.2.15 documentation, accessed November 17, 2025,
IP Fire HA cluster with Keepalived - Add-Ons - IPFire Community, accessed November 17, 2025,
Virtualization | pfSense Documentation, accessed November 17, 2025,
Virtualizing with Proxmox® VE | pfSense Documentation, accessed November 17, 2025,
Virtualizing pfSense Software with VMware vSphere / ESXi ..., accessed November 17, 2025,
pfSense on ESXi | Best Practices - Netgate Forum, accessed November 17, 2025,
Virtual & Cloud based Installation — OPNsense documentation, accessed November 17, 2025,
OPNsense Firewall Installation on Proxmox VE - zenarmor.com, accessed November 17, 2025,
How to Install OPNsense as a VM on Proxmox VE - Protectli Knowledge Base, accessed November 17, 2025,
Virtual Environments - www.ipfire.org, accessed November 17, 2025,
[HOWTO] OpnSense under virtualisation (Proxmox et.al.), accessed November 17, 2025,
High load on opnsense vm after upgrade to pve 9 - Proxmox Support Forum, accessed November 17, 2025,
IPFire Installation Tutorial - zenarmor.com, accessed November 17, 2025,
How To Install VM Tools In OPNsense On VMware ESXI - YouTube, accessed November 17, 2025,
How to install OPNsense in ESXi 7 on the Vault - Protectli Knowledge Base, accessed November 17, 2025,
Install IPFire on VMWare Player, accessed November 17, 2025,
VMware vSphere 7U3 Hypervisor ESXi - IPFire Community, accessed November 17, 2025,
How to install on ESXi? - IPFire Community, accessed November 17, 2025,
Roadmap - pfSense Redmine, accessed November 17, 2025,